社会で常に大騒動!!～山本太郎の「左翼」主張にみる日本の岐路!?

1974年生まれで現在40歳。
もともとはタレント・俳優。メロリンQはとても有名。

2011年の3･11以降は脱原発を主張し、政治家へ。その後の政治のニュースを賑わした。

参議院選挙で当選を果たした後も天皇への直訴状事件などで注目を集め続けている。

その1・山本太郎の原点「反原発」

鋭く対立する原発政策。それぞれの立場が異なる問題を取り上げます。

その2・貧困問題

国内の貧困問題は調査の仕方に議論があるようです。

その3・労働関係(非正規雇用&労働時間)

ただいま、議論になっていますが、左翼の山本太郎は選挙の時から語っていた内容です。

その4・平和と安全保障

まさに、鋭く対立する目下の問題です！

その5・国家観&社会観

左翼政治家山本太郎の根幹となる主張を発見しましたので紹介します。もっとも、日本の岐路そのものかもしれません。

後から生じる弊害はあるのか？あるとしたらどれくらい？

この考えが反原発・再稼働反対の根本にあるようです。

福島第一原発の事故や今後再稼働によって生じる可能性のあるトラブルによって、「後々になってさらに多くの人々に影響が波及する恐れ」を主張しているようです。

これが100%嘘なのかそれとも違うのかは数十年後私たちの目の前に現れる「現実」として答えが出るでしょう。

個人的には気になる議論の行方～停電というリスクは？

さて、ここで「再稼働しないと停電するリスク」という論点や経済的リスクという焦点があります。

さらに、問われるのは以下の事実を「たまたま運が良かっただけ」とみるのか、それとも「データを見てもそれなりに余裕があったから必然だった」とみるのかということです。

皆さんはどうですか？

違う「事実」が登場!?

この前後に、ドイツへ取材に行っているようですが、その取材の如何が山本太郎による「政府基準危険説」の鍵を握るでしょう。

この点については、山本太郎は、チェルノブイリでの事実を挙げていますのでこの事実の評価も必要でしょう。

もっとも、政府の基準ですら「何年先の安全性まで保障しているのか」については気になります。当座の安全性でしょうか？恒久的な安全性でしょうか？

食品の基準は1000倍緩くなっても世界標準なのか？その標準の中身は？

なお、食品については基準値が2011年以前の1000倍緩くなった(事故前0.1ベクレル→100ベクレル)と主張されています。

しかし、EU等の基準と比べて緩いわけではないようですから、1000倍緩くなったから直ちに危険だという図式が成り立つかは怪しいものがあります。

ただ、日本からの食品の輸入を制限する国があることも事実です。その国の行為に根拠があるかどうかについても議論があります。

もっとも、放射性物質という特異性から検証には長期戦を強いられそうです。いずれの見解も現時点では「確率の高い（？）予想」でしょう。

年間5ミリシーベルトという基準の客観性が焦点！

チェルノブイリでは、一部主張で「死者は少なく故郷を追われたことによる負担の方が大きかった」という主張もあるようです。この主張ではチェルノブイリの基準についてはその存在を認めていました。

もっとも、厳しい基準だったからその程度の被害で済んだ(といっても甚大な被害ですが)ともいえるでしょう。

今の日本の基準は年間20ミリシーベルトです。
もっとも5ミリシーベルトが大げさであってもその4倍が安全であるという証明にはなりませんが。

見方は複数ある!?

厚生労働省の「人口動態統計」には、死因の分類がなされていて該当人数も記載されています。

餓死者は死因分類の「食糧の不足」のみをカウントするか、「栄養失調」系統の分類もカウントするかによってわかれてきます。

食糧不足のみだと50人前後になるというわけですね。

数字に拘泥するのではなくて、市民の「感覚」が問われている!?

ピケティの主張にあなたは意義を見出しますか？

トリクルダウン理論を否定して、経済成長ができるのか？という反論がありますが、貧困層の抱える問題の解決に本当に役立つのかという点を問題にした場合は、必ずしも都合がいいわけではないようです。

ただ、経済成長による国家の発展を考えれば不可欠だとして捉えれば、以下の引用はそれほど意味がないかも知れませんし、「間違った理論」かもしれませんね。

残業代がない方が社員は考える？

人間の能力・・・あなたはどのように捉えますか？

山本太郎はセーフティーネットの場面で述べていますが、ホワイトカラーでも「失敗」や「能力的限界」を迎える人がでることは想像に難くないでしょう。

要は、能力がよっぽどなければ、効率的な処理はできず結局残業時間が増えるのではないか？

ホワイトカラーエグゼンプションには以上の引用と同じようにやはり「反論」をしてきそうです。

日本でも実施されれば、答えはそう遠くないうちに出るでしょう。

ただ、人間の能力はそんなに低いものなのかはわかりませんが。

海外には秩序を乱すようなものもいるから、平和(＝ひとまず戦争のない状態)のためには、実力部隊が必要であるというのがその根本的な認識ということになるでしょう。

まずは、「国家」そしてそこに住む「国民」を守る政策が必要だということになるでしょう。

病気には薬が必要。その考え自体は、当たり前と言えます。

それを否定するのであれば、「理想」の妄信かも知れませんし、「話せばわかる」も「理性」の妄信かもしれません。

判断が常に正しいのか？

もっとも、「危険な状況」を想定し得たとしても、事例によってはいろいろと条件が変わりますから、一概に判断するのは難しいという指摘もあり得そうです。

左翼平和主義者の山本太郎氏も今の安全保障政策に反対する理由の一つとして考えているようです。

ただし、現実主義からの非難を交わせるかはわかりません。

個人重視は西洋的か？非現実的か？

秩序ある社会の必要性やいろいろなリスクには国家が主導的役割を果たす必要性などから、改憲論・新しい国家論が議論されています。

また、山本太郎の左翼思想である「天賦人権論」が欧米から押しつけられたものであるとの考えもあり得るでしょう。

最新情報・TPPは憲法違反だと提訴

原発や生活保護(貧困問題)などで、「個人」の権利を起点に問題を提起してきた左翼主張連発の山本太郎。

もっとも、国家なくして自由はないという反論が有力です。

TPPにおける政策で、その内容が知らされないのは「知る権利」の侵害であり、政策の中身は「生存権侵害」として裁判所に訴えを起こしたそうです。ネタに事欠かないですね。

日本のあり方を示し、勢いに乗る？保守勢力！まずは国家から！

大阪の橋下徹(住民投票で敗北しましたが)などもそうですが、決められる政治そして強いリーダーシップのある人の登場でわいています。

安倍首相もそのように思います。これからの「日本」の形の一つの案が今まさに提示されようとしているようです。今後、日本的な「思想」を含んだ憲法をはじめどんな日本のあり方が示されるのか注目です。

それからすると、山本太郎は「反対」しか叫んでいないのかも知れません。

安全保障以外にも、現在犯罪者処罰を強化する法案なども審議されているようです。

私たちの「生きる」

私たちの、「生きる」ことを実現するには、国家が必要なのはいうまでもありません。これは、今の保守主義であろうが、左翼の山本太郎であろうが認めているはずのことだと思います。

だからこそ、双方議論の余地がありそうです。

そこで、個人的には2つの問題を提起して終えたいと思います。

①為政者の判断は「常に正しい」といえるのか？

もちろん、野党の人が言うことも間違っている場合があるのですが、それは与党にも同じ事が言えます。特に、難しい複雑な案件になれば、常に正しいとは言えません。

それがなお緊張感を持つのは「武器使用」にかかわる安全保障の問題です。

「話せばわかる」式が理性への妄信かも知れないという指摘をいたしましたが、「武器使用に関して常に適切な判断ができる」というのもまた判断力という理性への過信に繋がるでしょう。

その判断を常に検証し続けることが必要だと感じました。そして現行の「民主主義」の建前では活発な議論が必要でしょう。

②「ひとりひとりが日常生活を営む」ということ

さらに、「国家」が本当に私たちの生活を守っているのか考え続ける必要がありそうです。

40年前の公害問題などはまさに「政策が行われなかった」過去の典型例かもしれません。

国家の重要性を認めるに前提に立ったとしても、ある政策にどんなどういう人にどんな障害がでるのか？それを取り上げていくには山本太郎の「人間一人一人に存在価値がある」という主張、

つまり「一人一人の生活を重視しそれに密着して考えるべき」という指摘は実のところ、深い意義があるのかもしれません。

それは、単に左翼思想や保守に賛同するという意味ではなく、どのような政策でもを問題を発見し解決するのに必要なのではないかということです。

そういう点において、山本太郎の左翼・理想主義×保守・現実主義という対立枠組は実は存在しないのかも知れません。